martes, 17 de junio de 2008

La pura mentira


La imagen seleccionada pertenece a una pequeña cigarrera que estaba apoyada en la mesa de la casa de una amiga. Discutíamos por qué la idea de sexualidad y género era un problema político. Ese dibujo fue la base de mi argumentación para explicar la necesidad de intervención política en una problemática de índole histórico social. Como se ve en el dibujito, “la pura verdad” o “the simple truth” (haciendo eco de la dominación lingüística que corre por estos pagos) se presenta como una idea incuestionable y autónoma de lo que somos y lo que, como todo lo cierto, jamás cambia ni evoluciona.
La operatoria fundamental de las posturas conservadoras es inscribir los acontecimientos humanos como naturales. Es pensar que las conductas del hombre y la mujer responden a una suerte designio divino, postulado según una gramática inmanente. Las consecuencias principales de este pensamiento son la deshistorización y la deshumanización de los hechos y los posicionamientos. Todo aspecto concebido desde una postura tan esencialista impide cualquier tipo de intervención sobre el devenir, que conlleve un cuestionamiento de un orden, aparentemente fundado por una mano superior a la humana. El primer paso para pensar y reconstruir estos procedimientos es asumir que el humano es un ser natural en cuanto carne, un ser natural en cuanto muerte, un ser natural en cuanto aire, pero un ser social en tanto tiene nombre, en tanto piensa, en tanto tiene palabra, en tanto se organiza, en tanto ritualiza. Un ser social en tanto la concepción y la percepción de esa carne, en tanto la idea de esa muerte, en tanto el manejo de ese aire. El humano es un ser que comprende y piensa siempre desde alguna perspectiva, que no es más que producto de su propio imaginario y de las condiciones de su supervivencia. Todos los conceptos son sociales, siempre que el hombre mira hay representación sígnica del entorno y de sí mismo. Algo “tan natural” como ir al baño se transforma en un hecho social en tanto se estructura por toda una serie de convenciones que determinan cuestiones tales como la privacidad, el tabú o la negación de los olores, por citar un ejemplo.
El concepto de hombre y de mujer, que determinan las categorías de género más taxativas, son dos de las nociones más naturalizadas y por las que aún hay que franquear mucho camino para lograr desentrañarlas. La supuesta rudeza masculina o la sensitividad femenina son ejemplos de lo más cristalizados de estas categorías culturales que ejercen una fuerza coercitiva sobre las personas, justamente, por estar naturalizadas. “Los muchachos no lloran” y las mujeres “que vayan a lavar los platos” son el resultado de este constructo legitimado socialmente por generaciones y generaciones.
Diversas políticas determinan la distribución sexuada del poder y el ejercicio de la sexualidad. Las mismas son propuestas por los Estados, con la respectiva mano “derecha” de todas las religiones. Para las mujeres, entre la pecadora y tentada Eva y la virgen María, queda la negación del deseo hasta el matrimonio y luego la procreación “porque una mujer que no tiene hijos es una gallina que no pone huevos” (cita extraída de la película ‘Mercado de Abasto’). Los hombres, por el contrario, son víctimas/victimarios de la exacerbación de la carnalidad como único eje que motiva su accionar. La idealización del sentir de la mujer siempre deja por fuera su dimensión estrictamente carnal. Por el contrario, el hombre –siempre regido por sus instintos- queda negado de sus sentimientos. Esto genera un status quo que resulta la base fundamental de ese imaginario tan popular que, evidentemente, está evolucionando, pero no tanto como pareciera.
La construcción de la categoría “hombre” o “mujer”, como ya señalamos, se ha deshistorizado, dando dimensión biológica a aspectos sociales. No hay una correspondencia entre el sexo genital de la persona y su autopercepción. La atribución de los rasgos de conducta a la idea de macho o hembra implica desentender la capacidad de cada persona de autopercibirse y, en consecuencia, autopensarse y autopostularse, según el modo en que se simboliza. Tangos como “Lloro como una mujer” o “Maula” demuestran cabalmente estas operaciones culturales que fijan dichas posibilidades de autopercepción y generan diversos mecanismos de autodiscriminación frente al imperio de esa norma que, de tan invisible, nos hace creer que género es lo mismo que sexo y que nos enfrenta al travestismo o la transgeneridad como una forma de horror social que sigue siendo insoportable para muchas personas.

29 comentarios:

Anónimo dijo...

EXCELENTE!!!. Estoy de acuerdo..., vuelvo a leer en tu Blog palabras como "operatoria", "mecanismos", etc..., y me encanta!, teniendo en cuenta lo matematico.
Y a partir de eso, de contar
1 + 1 = 3 , es como entra la cultura a imprimir la naturaleza.
Nacemos, somos un pedazo de carne, INDIVIDUO, con organos interrelacionados y recibimos el GOLPE del SIGNIFICANTE. El famoso baño de lenguaje que nos IMPRIME, POSTERGANDO ne algunos casos a la BIOLOGIA, o en otros momentos adelantandose... "¿porque llora el bebe?", "tiene hambre", y PUM!, se le encaja la mamadera!...ajajajaj era hambre??? NO! QUIZAS NO!, o quizas si!, pero hubo un OTRO que significò!., lo ha golpeado con la suerte del significante, dejandolo inmerso en la cultura, EXTRAYENDOLO de LA PURA BIOLOGIA. Cosa que no sucede en el autismo y falla en la PSICOSIS.
Y asi el cerebro se ve esforzado, exigido a funciones, que como decis vos Chris, la operatoria SOCIAL lo exige a trabajar. El LENGUAJE. El significado y un mundo REPRESENTACIONAL.
A partir de ahi, PODEMOS VERNOS en el espejo, nos vuelve una imagen, y a partir de un otro confirmandola , podemos comenzar a "SER", proceso que FALTA en el Autismo.

Entonces, a partir de esto, quien puede decir que los GAYS van contra la biologia???? JAJJAJAJ, es absurdo, si quien lo dice, HABLA, PIENSA, SE VISTE, Y COME, Y TIENE INTENCION. Claro!!, es absurdo pensar eso, es justificar una CREENCIA, es justificar el MIEDO A LO DESCONOCIDO o AUN lo NO explorado todavia.

Los "GUSTOS" son construcciones sociales, las comidas, la ropa, todo, tiene que ver con la historia del sujeto y la operatoria de los significantes en su psiquismo.

El DESEO es algo a construir, y eso tiene que ver con la historia de cada uno, la forma enq ue los significantes han operado y operan, significantes propios de la interaccion , y el trabajo de los heredados.
HOMBRE, MUJER, por ejemplo, son sujetos a construir!, Jamas puede decirse que por haber un pene, habra un HOMBRE que se UNA a una mujer por medio del coito. Quizas si puede esperarse, y este pasaria a ser un significante mas al OBJETO que esta por nacer. (Objeto en el mejor de los casos), si es que es deseado, a partir de significantes propios de una funcion materna.

No estoy divorciando la Biologia, estoy diciendo que ser GAY, o LESBIANA, o TRANSEXUAL, o lo que sea tiene que ver con COMPLEJIZAR la BIOLOGIA. Acrecentar funciones del cerebro.
Podria pensarse que la BIOLOGIA es TAN AMPLIA y tan abierta, que PERMITE la satisfaccion de los sujetos en cualquier otra forma que no sea convencional.

Un abrazo!!!

Diego

Anónimo dijo...

No fue un fallido, fue un pronostico perceptivo, mas adelante tenias "VA de vacios , "HUE-VA", esta comprobado que al ir leyendo la vision perriferica va adelantandose para estimar la palabra y facilitar la lectura, y darle mas fluidez .-
Los fallidos son solo fallas de procesamiento, je, un abrazo!

Pd: espero no te enojes que firmo en la ultima foto, sin tener que ver ocn el tema, jajaja saludetes

CML dijo...

Los dos primeros párrafos me costaron mucho seguirlos, realmente no pude comprenderlos del todo, tengo una idea más o menos pero son muy elaborados para mi capacidad. Recien a partir de "El concepto de hombre y de mujer," pude captar de que se hablaba, no puedo opinar porque me perdí demasiado, y me sigo perdiendo al releerlo. Perdón!

Christian dijo...

Die: Genial tu aporte!!! GRACIAS!!!! Genial lo del golpe del significante y el ejemplo de bebé!!!!!! Nuestra fundación cultural... Sabés un montón!!
Comparto el no divorcio de la biología. Pero sí ubicarla en el lugar que tiene y asumir nuestro lugar de seres culturales, seres simbólicos.
No me jode que escribas acá... jajaja... lo que puse al costado no es porque me moleste sino que porque me parece que a veces se mecaniza la cosa y bueno, uno puede elegir donde quiere hacer un aporte y también siento que todas las discusiones y charlas siguen abiertas, aunque no sean la última...

Carli: Si no lo entendiste pienso que tendré yo que revisar entonces mi expresión porque no debe ser del todo clara. Perdón a vos entonces...

Besotesssss!!!!

Chris

Anónimo dijo...

La genitalidad arrancada de la desición genética cromosómica ...

Me comenta un amigo, 19 años mayor, que en sus tiempos de juventud y descubrimiento de la sexualidad, transcurrio en los años 70's en Colombia, un país machista, donde los hombre gay eran vistos como algo MUY raro (cosa que aún se ve, y no solo en Colombia), comentaba que no existian Discos Gay en su ciudad, y que aquellos hombres mayores, hacendados por lo general, tenian sitios de escape, las fincas o haciendas en las zonas rurales de esa Colombia setentera.

En esas "rumbas", solo iban hombres, a tener sexo desaforado, todos contra todos, y cuando se acaba el fin de semana, pues ... si te vi no me acuerdo, o me acordare la próxima semana que nos veamos en otra (o en la misma) finca, además en los 70 en Suramérica no se sabia que era el SIDA.

Al comparar nuestra actual situación, donde los jóvenes se inician muy jóvenes en su sexualidad (se maduran biches, termino típico de Colombia, Biche = no apto, inmaduro), conocen su sexualidad a través del Internet ... la idealización de una relación es inversamente proporcional a la facilidad o apertura de consciencia

Fue la conclusión a la que llegamos después de mucho deliberar ... no se si se pueda relacionar con la deshumanización de la historia, o de la separación de la sexualidad mental de la genética, pero creo que en una nueva sociedad open minded, las caracteristicas historicas de HOMBRE-MUJER han empezado a fundirse en nuevos comportamientos sociales.

Gracias por tu comentario, la red es una manera de recordar hechos, y si, aunque mi blog no esta tomando en cuenta las relaciones con mujeres que he tenido en mi vida, sería bueno realizarlo, pero después de hacerla, me doy cuenta del mapa sexual que tengo y de los extraño o bizarro que puede resultar esto ... espero que ningún porspecto de pareja lo vea, ja ja ja

Nacho Hevia dijo...

gracias por colarte entre las letras y sorprenderme!

besotes!

Christian dijo...

Hola Adrián: Leía tu comentario y me quedé pensando si esas fiestas a las que te referís en las que "si te he visto no me acuerdo" no se parecen demasiado a los dark rooms de hoy en día en los que "si te he visto no me acuerdo", sobre todo si tuve la suerte de haberte visto, cosa poco frecuente?
Es una idea, que habría que ver si resiste un análisis, pero es lo que se me vino en mente al leerte.

Nacho: Es así, paseaba y vi el post... y como si fuera un arbolito perdido en el bosque quise sentarme en su sombrita a tomar unos mates... y bueh, dejé mi huella...

Besotes!!!!

Chris

PD: Y para todos dejo una nota que salió hoy en Clarín. No habla de la naturalización de las construcciones de género, pero pone sobre el tapete el tema de un origen genético de la homosexualidad. Rescato la posición de César Cigliutti al señalar éste hincapié en la cuestión genética como una forma de reduccionismo biológico, que deja de lado los factores culturales y socio-afectivos.
No comparto en lo absoluto con Irmgard Fischer eso de que cinco hermanos pueden ser criados igual. Como si fuera posible repetir una misma educación, como si los sujetos que la reciben no necesitaran cosas diferentes, como si cada persona no tuviera su punto de vista respecto de los estímulos del entorno. De dónde habrá sacado que, por ejemplo, dos mellizos pueden recibir la misma educación???

Miércoles 18 de Junio de 2008

Diario Clarín

RECHAZO DE ORGANIZACIONES QUE NUCLEAN A HOMOSEXUALES

Un nuevo estudio dice que gay se nace y dispara la polémica
Según el trabajo, realizado en Suecia por el prestigioso Instituto Karolinska, los cerebros de los hombres homosexuales son similares a los de las mujeres heterosexuales. Y los de los hombres heterosexuales se parecen a los de las lesbianas.


Por: Mariana Iglesias

Científicos suecos salieron a decir que, según un estudio, los cerebros de los homosexuales se parecen a los de las mujeres. Y claro, para algunos sonó a provocación. Es que la discusión por el origen de la homosexualidad, aunque acaso no importe, es eterna y absolutamente polémica. Mientras los científicos discuten y analizan conductas y cerebros, desde otros sectores los acusan de "discriminadores" y de hacer "reduccionismo biológico".
Este estudio, liderado por Ivanka Savic, del instituto Karolinska de Estocolmo, analizó áreas del cerebro valiéndose de imágenes de resonancia magnética para medir el volumen del cerebro de 90 personas divididas en grupos, mitad hombres y mujeres, heterosexuales y homosexuales.

Según los resultados de la investigación --publicada en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias-- los gays tenían cerebros simétricos, como los de las mujeres heterosexuales, en tanto que las mujeres homosexuales tenían cerebros ligeramente asimétricos como los de los hombres heterosexuales. Las diferencias fueron pronunciadas.

Por otra parte, los investigadores midieron el flujo sanguíneo de la amígdala, una zona del cerebro comprometida con el procesamiento de las emociones. El circuito de la amígdala de los hombres gay se parecía más al de las mujeres heterosexuales que al de los hombres heterosexuales, según explicaron los investigadores. Y las amígdalas de las mujeres homosexuales se parecían más a las de los hombres heterosexuales.

Savic dijo que "las diferencias cerebrales se originan en el vientre o en la niñez, como resultado probablemente de factores genéticos u hormonales". Pero admitió no poder explicar por qué las diferencias eran más marcadas en los hombres homosexuales que en las mujeres lesbianas. La conclusión de los especialistas es que el estudio es importante porque analizó áreas del cerebro que no tienen nada que ver con el comportamiento sexual, "lo que sugiere que hay una conexión biológica elemental entre la orientación sexual y una serie de funciones cerebrales". Es decir, dejan de lado todo lo aprendido y los vínculos humanos.
"Buscar el origen de la sexualidad es discriminar. Con esa lógica ¿Por qué no se busca el origen de la heterosexualidad? Explicar la sexualidad desde lo biológico es reduccionista", dispara César Cigliutti, presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA). "La sexualidad se va construyendo. Está relacionada con la familia, con lo social y cultural".
Desde el grupo de Padres, Familiares, Amigos de Lesbianas y Gays, su directora, Irmgard Fischer, tiene otra postura: "Yo no diría que la homosexualidad es cien por ciento genética, pero sí creo que hay una predisposición. Sino, cómo se explica que de cinco hermanos todos criados igual, uno solo sea homosexual", se pregunta esta mujer, madre de dos varones, uno gay. "Yo los crié igual...".

De todas maneras, la mujer cuenta que desde el grupo, cada vez que llega un padre con la famosa pregunta de "¿por qué mi hijo?, la sensata respuesta es: "No preguntemos más por qué y ayudémoslo, que la sociedad todavía es muy discriminadora".

Cigliutti acusa a estos científicos por su mirada ideológica: "Buscan el origen homosexual como quien busca la causa de una enfermedad. Es como en la época de los nazis, en la que los médicos armaban manuales explicando en qué se diferenciaban judíos de arios, dejando en claro, por supuesto, que la supremacía era de los arios".

Silvia_D dijo...

Yo vine por un mate y creo que me quedo aquí a vivir, me gusta vuestra forma de pensar , que para mi es la auténtica.
Vive y deja vivir y si puedes echa una mano.

Yo las únicas diferenciaciones que hago es entre personas buenas o malas y aún así entiendo que es mi rasero y tampoco es muy importante.

Un beso, corazón :)

mariano scovenna dijo...

cris!
somos la suma de naturalezas transformadas. es decir que de naturales no nos queda nada! (sólo lo orgánico).

me hiciste acordar a un texto de Jaques Derridá (el monolingüismo del otro), en el que no habla de género pero sí de la lengua como una forma de dominación cultural.

pd. que estudias?

saludos

Anónimo dijo...

Si Chris, leì esa nota y tambien te digo que ignora muchos años de estudios psicologicos sobre el psiquismo y la conducta humana.
JAMAS puede decirse que una madre de mellizos es la MISMA MADRE para los 2. Esto es absolutamente erròneo, ya que :
1) Los hijos son distintos
2) Sus nombres son distintos
3) La relacion de lso significantes en cada psiquismo es diferente!!
4) Son momentos distintos de la madre. (con sòlo referirme al nacimiento)
5) Ambiente distinto (y todo lo que ello incluye, maduracion, relaciones, factores, politicos, laborales economicos, vinculares, etc)
Y asi podria seguir... Mi novia me hizo leer esa nota, y yo tambien le di mi opinion acerca de esto.

En un mismo cerebro-plataforma podes tener distintos modelos o "programas" en operacion. Programas que son diseñados a partir de una posibilidad en Hardware ( o posibilidad biologica: Un baile es cultural pero no puedo girar la pata 180 grados, hay una limitacion organica, ES AHI DODNE ESTA LA NATURALEZA), y tambien que son diseñados a partir de lo ambiental (relaciones,factores emocionales, etc.) y diseñados a partir de la PROPIA relacion de factores al operar dicho SOFT o programa.
Es entonces ahi donde el deseo es construido y las valoraciones tienen un nivel interno mas alla de lo ambiental y mas alla de lo biologico. Còmo se explica que tengamos el mismo cerebro anatomicamente que algunos primates???... EL DISCO RIGIDO o hardware es el mismo!!!, lo que se ha complejizado es el programa que opera en èl.

NO estoy de acuerdo con NANO CANALLA, cuando descarta la biologia. No hay que ser reduccionista en ningun sentido. Hay que ser integrador de factores.


Un abrazo!!

Diego

Haldar dijo...

me eche una pasada por aca,lei, pero vaya, creo que voy a tener que dejarmelo como lectura para el fin de semana y volver a leeer...

Abrazotes

marga dijo...

sabés qué pasa
para replantearse todo eso son necesarias dos cosas
1 - la gente tiene que poder comer
2 - hay que terminar con la injerencia de la iglesia en el estado

sin eso
lo que tenemos es una taza de mate cocido, un pedazo de pan (con suerte) y bailando por un sueño

bss

Peter Mc Cut dijo...

hola, que buen post chaval!... de que siglo es el pictograma?.. jejeje, por suerte hay muchas cosas que cambian en positivo y el corazon de los hombres ha cambiado de sitio (al del dibujo me refiero). Lo que si veo a nivel general, es que los corazones son mas pequeños, o mas egoistas... y eso no es evolucionar.
Muy interesantes los comentarios de Diego Herrera, voy a espiar su blog ahora.
Un beso pibe, cuidate!.

Dani Munitz dijo...

Chris:

TREMENDO! No puedo agregar mucho, todo lo dijiste vos. La idea de hombre/mujer es algo caduco que se sigue manteniendo a la fuerza.
Quienes no encajamos en ese paradigma nos rompemos por dentro antes de poder romper con lo establecido. Y en ese dolor, para muchos, no hay consuelo.

Cuánto nos queda por aprender como sociedad...

Un beso y mi admiración, como siempre.
Dani

CML dijo...

Te quiero! te quiero!!! te quiero chris! estoy muy contenta, te lo quería documentar en tu blog, como vos sabés que esto es un documento, asi no se puede borrar...

marga dijo...

escribí algo en mi blog

y te cito

sin limón

;-)

Anónimo dijo...

Muy lindo tu blog cris.

cariños!

Christian dijo...

Hola Dianna!! Que bueno que te den ganas de quedarte... recargo el termo entonces y seguimos mateando, jeje...
Justamente para lograr esas formas que proponés es que tenemos que tomarnos el trabajo primero de desarmar esos conceptos que tanto nos atan...
Beso para vos querida!!

Nano: Sí, de naturales queda lo orgánico, que no es poco igual. Pero siempre que miramos hay perspectiva y signo, es decir, cultura.
A mí me encanta Bourdieu cuando habla de la dominación cultural con el lenguaje, suscribo totalmente a sus ideas.
Soy estudiante de Letras. Un beso!

Dieguito: Genial tu explicación de los mellizos... me embolan esos argumentos tan ridículos!! Cómo se puede reducir todo tanto???
Comparto lo que decís respecto de la naturaleza también. No se puede borrar tampoco, lo que trato con el texto es de darle el lugar que tiene, nada más.
Beso grande!

Haldar: Ojalá hayas tenido tiempo de leer el finde, hoy se vino el post complejo... cada tanto me agarra! jaja no me salen livianitos, qué se le va a hacer...

Marga: HAY QUE TERMINAR CON LA INJERENCIA DE LA IGLESIA EN EL ESTADO
Comparto totalmente!!! sin ese paso no habrá mucho progreso... fijate la diferencia con Uruguay, que dio muchos pasos en los últimos tiempos... y sí, la iglesia no está metiéndose en eso... es un Estado Laico.
Besos!!

Peter: Comparto tu comentario sobre los corazones de un centímetro, corazoncitos... cada vez más minúsculos y con menos vida.
Es de terror el dibujo, viste?... Pero anda por ahí, ahora... 2008!! La foto es del mes pasado.
Comparto, los aportes de Diego son buenísimos.
Un beso!!

Dani: Lo que más me preocupa es que creo que debería ser algo caduco, pero lo veo tan vigente... cambiando, sí... pero tan vigente, que por momentos creo que va a llevar muchísimo tiempo y trabajo... En fin, a remar marineros!
Beso y mucho amor para vos!!!

Carli: :) Que linda sorpresa, verlo escrito ahí... además ya lo tengo escrito adentro, así que no se borra. Gracias por todo. Te quiero mucho.

Magalí: Muchas gracias!!! Pasé por tu flog, pero como no tengo flog no te puedo firmar... Cariños para vos también

Anónimo dijo...

Es impresionante!...ver còmo la naturaleza se llena de PALABRAS...., jajaja, cuantos comentarios!!!!


Un beso grande!!!

Diego

Hisae dijo...

Nada que aportar. Estoy de acuerdo contigo (como casi siempre). Me gustó mucho el aporte de Diego.

Besos, Chris. Muchos.

Anónimo dijo...

Nada que comentar, me gusto mucho el post, pero no se entendio un joraca. Que bolonqui de cosas, se te fue la mano con el paco,algunos se animaron a decir que no lo entendieron y otros se limitaron a decir que era bueno.Tenias material para varias entradas, pero hiciste uno y digamos que alguno pesco algo. El resto creo como yo.
Chau

Haldar dijo...

Que ando de vuelta. ya lo volvi a leer, ahora desde la soledad y silencio de mi oficina. Creo que todo en este mundo ha estado marcado por un proceso evolutivo, el biologico, el manipulado por la madre naturaleza, pero desde que el humano anda por estos predios, ha empezado a aparecer otro tipo de evolucion, esa es la evolucion social y cultural. Y lo asombroso de esta evolucion es que no se produce de igaul manera para todo el mundo. Los sigificados y significantes cambian segun el lugar del mundo donde nos movamos. lastimosamente es el proceso evolutivo occidentalizado el que se ha impuesto, como un castigo, a todo el mundo. Pero creo que a la final, existe esa pequeña evolucion intelectual propia de cada individuo que nos permite ver de diferentes maneras una misma cosa. Eso hace que los patrones que se van imponiendo socialmente vayan cambiando, se vayan alterando, y por consiguiente nos roles sociales cambian y muchas veces esos cambios pueden ser chocantes para aquellos que permanecen estancados en los procesos globalizantes de la sociedad, creyendo que el individuo funciona como un todo, que se mueve y piensa con la masa, cuando es totalmente falsao. Somos individuos, diferentes todos, con formas de actuar, sentir y pensar muy diferentes unos de otros, y gracias a Dios es asi, porque si no todavia seguiriamos siendo familiares de "Lucy"

No se si tiene sentido toda esta palabreria, pero en fin...

Un beso.

JOAQUIN DOLDAN dijo...

muy bien..de acuerdo

hay que tomar nota

Luz dijo...

hey, esto que dices es la pura verdad... jeje

hace un tiempo que vengo pensando en q' hay que romper con la idea de familia, Con mas tiempo te cuento.-

Un beso GraNDE

Anónimo dijo...

Te felicito por tu blog. Se vislumbra una persona sana de corazon e inteligente. Te mando un beso y gracias.
Beto

Anónimo dijo...

me pueden traducir todo esto a mi?

Christian dijo...

Die: La verdad que estuvo bárbaro, no? Cuando crecen ideas y confluyen palabras, es un gusto. :) Gracias por tus aportes! El tuyo fue un comentario taquillero, jeje!! Es que está genial...

Mario: Gracias por tus besos. Te doy otros besos yo :)
Menos mal que volviste a postear, yo creí que dejabas el blog!! jaja

Haldar: Sí que tiene sentido lo que dijiste, claro que lo tiene. Justamente de eso estamos hablando todos. Yo con el post, Diego con su comentario, vos también con el tuyo. Hablamos de dos procesos evolutivos: natural y social. Ahora a ese proceso social se lo naturaliza, se lo deshistoriza. Esto hace que parezca "esencia" que parezca "inmanente" aquello que es CONSTRUIDO por el hombre y por lo tanto... se puede CAMBIAR!!!! MODIFICAR!!!
Gracias por tu aporte está bárbaro!

Joaquín: Gracias!! Pasé por tu blog, pero como no tenés mensajitos para dejarte te saludo desde acá!

Luz: jaja me hiciste reir! Que sea pura verdad por el ratito que nos tomemos hasta que nos volvamos a preguntar sobre ello, no? Nuestros blogs tienen ínfulas de preguntones, todos andamos por ahí como reflexionando entre medio de las cuestiones cotidianas... y bueno que sea un disparador, como cuando dialogamos de pantalla a pantalla.
Comparto que hay que romper con la idea de familia. Estoy totalmente de acuerdo... Daría para escribir sobre eso!! Besote!

Beto: Gracias por tu mensaje!! Besos!!

Anónimo dijo...

Cristian, es interesante realmente leerte, y ver como tomás una bandera e intentás defenderla. Yo en general en mi vida, al menos por ahora me mantengo un tanto ostrásico si vale esa adjetivación. Tal vez porque siempre pensé que no estaba orgulloso de ser gay. Nunca me gustó como no considero que un heterosexual pueda estar orgulloso de serlo. A lo sumo puedo estar feliz de mi "eleccion", "esencia" o como pueda denominarlo, porque cuanto más leo, más confundido me encuentro. Lo único que sé es que no tengo problemas con mi biologia, y veces me pregunto cuanto deben sufrir aquellos que no han nacido, crecido, criados, asumidos o conformes en la biologia que la naturaleza les ha dado, porque el género en última instancia es un concepto pero el ser hombre o mujer creo va mas allá de eso. Alguna vez hace tiempo deje algun comentario al leer alguno de tus articulos y hoy veo que la discusion va mas alla de la necesidad de afirmacion de identidad. Noto, y puedo equivocarme al hacerlo, que hay una busqueda mas de genesis. Y a veces me da un poquito de miedo. ¿Y si mi homosexualidad fuera genetica??? Con los avances que hay hoy en dia donde clonan lo que quieran, en cualquier momento. ¿que haria yo curado? a mis 33 años tendria que vivir nuevamente mi adolescencia.. comprarme una playboy, entender que 2 senos no son solo partes anatomicas que estan sujetas por un corpiño sino que son "entidades" que sexualmente deberian enloquecerme. Debo comprender que al mirar un partido de futbol debo enloquecerme solo cuando la pelota se arrima al arco y no viendo como se mueven los futbolistas. Pero lo que es peor, algo que he tenido anulado: el ser padre. Realmente, si me curan, creo que tendrian que encontrar la manera para que nazca de nuevo. Me siento viejo ya para volver a empezar.
Nico

Christian dijo...

Hola Nico: Gracias por tus palabras!
Respecto al concepto de orgullo, a por qué estar orgulloso de ser gay hice un post que se llama "Orgullosos de qué", tal vez pueda agregar algo al respecto, pero resumidamente te digo esto: No hay motivos para sentirse especialmente orgulloso de ser gay y tampoco de ser hétero. Pero por qué pensar en un orgullo gay y no en un orgullo hétero? Eso lo responde la historia!! Lo gay siempre fue visto como enfermo, pervertido, invertido. Fue desvalorizado y perseguido hasta acabar con muchas vidas. Sólo por eso se habilita plantear un orgullo gay que responda a tanta desvalorización. Habría necesidad de orgullo hétero en ese sentido? NO. El orgullo es HISTÓRICO, pero no de ESENCIA.
El sufrimiento de quienes reconocen su identidad de género como diferente de su entidad biológica es mayor en tanto hay mucho más desconocimiento y aversión al respecto. El planteo del post es, justamente, separar la entidad biológica del concepto de género, que sí es una construcción social y por lo tanto evoluciona y se modifica.
Yo no creo que pueda hablarse de "curar" porque no creo que la homosexualidad sea una enfermedad. Eso fue algo que nos enseñaron. Así nos criaron y nos hicieron entender hasta volverlo nuestra cosmovisión. Políticas sanitarias, sociales, educativas y una específica organización familiar sustentan esa idea. Ahora escribimos y nos expresamos para generar formas de conciencia que apunten a construir formas de identidad nueva. La enfermedad es la homofobia, que no puede asimilar la diferencia como principio constructivo. Desde ese punto de vista está bueno laburarlo.
Gracias por participar!!

Un beso

Chris