miércoles, 26 de septiembre de 2007

Más allá del Orgullo - GLTTBIH


Repetidas veces, conversando acerca de la marcha del orgullo, recibí comentarios que acusaban al colectivo glttbi de autodiscriminación. Ante mi cuestionamiento respecto de los motivos, el argumento principal que recibí por respuesta fue que nadie planteaba un orgullo heterosexual y entonces, por qué un orgullo gay?? Creo que homologar las dos cuestiones es deshistorizar las particularidades de cada caso, así como dejar de costado el tema de las identidades de género. Para poder abordar esa historización, debemos poner de manifiesto, en primer lugar que, en tanto históricos, hétero y homosexual son constructos que responden a parámetros y cosmovisiones configuradas por las diversas instituciones socio- políticas. La héteronorma como representación de la heterosexualidad. La determinación género a partir de lo masculino – femenino establecida con rasgos morales dominantes, según las épocas. El caballero y la dama, conceptos medievales al alcance de la puerta de cualquier baño. La homosexualidad, como antinorma, fue representada, según las instituciones que discutieran en cada época y los intereses de los estados, como perversión, enfermedad, inversión, entre muchos otros adjetivos descalificativos. También fue silenciada bajo la bulla de la norma dominante. De esta manera, ser heterosexual es algo obvio para cualquier hijo de vecino. Es la definición por antonomasia. Cuánta es la violencia simbólica de este silenciamiento? Por qué la identidad glttbi tiene que surgir como una revelación, confesión si uno no quiere ser tomado por lo que no es?? Homologar la heterosexualidad (como norma) y la homosexualidad (como antinorma) implica borrar todas estas implicancias que se manifiestan a la hora de asumir una identidad sexual disidente. Evidentemente nadie fue asesinado por ser heterosexual, ningún heterosexual ha tenido que aclarar o avisar que lo es. Todas las parejas heterosexuales, además, tienen garantizado el derecho a la herencia y todos los derechos de familia. Las diferencias son muchas. Eso explica que frente al estigma, al insulto, al silencio, a la negación de las identidades se deba responder políticamente con orgullo. Si las leyes están escritas con palabras, entonces de palabras se constituye una de las caras básicas de la dominación, la de los aparatos ideológicos de Estado. Trocar la palabra, anteponer un signo con otra valía es, no sólo posicionarse, sino también reconstruir, replantear, forjar un espacio desde el cual partir para la configuración de nuevos modos de reconocimiento social. En este sentido radica la importancia histórica de la Revuelta de Stonewall de 1969. Ahora bien, cuál es el papel de la heterosexualidad en todo esto?? Por qué tratarla en un estandarte diferente?? Evidentemente, la historia explica esta diferencia entre lo que es una norma de privilegio y lo que no. Los héteros no tuvieron que legitimarse. Sin embargo, la norma de privilegio garantiza la libertad de los sujetos? Garantiza la subjetividad o garantiza la sujeción? Claramente ser heterosexual es mucho más que un hombre en la cama con una mujer, o una mujer con un hombre (que no es lo mismo pero es igual). El acceso a los derechos civiles, para quienes amen a seres del sexo opuesto, exige una determinada regulación del amor y el deseo. Entre los deberes matrimoniales (dispuestos por ley) están cuidar del otro hasta las últimas consecuencias (dejemos el amor de lado, es ley en éstos términos), también se debe fidelidad obligatoria, convivencia obligatoria, compartir bienes y recursos y demás cuestiones, que si no se cumplen tienen previstas sanciones en el Código Penal. La contrapartida de estas cuestiones implica la posibilidad de heredarse mutuamente, de adoptar, de decidir sobre el cuerpo del otro si enferma o muere. El peso de la ley sobre el deseo es el que plantea la antinomia. La reivindicación del libre ejercicio del deseo por parte de las personas que aman seres de su sexo opuesto, no recae, entonces en la construcción de un concepto de orgullo, según cómo evolucionó el mismo en el Stonewall neoyorquino. Mientras que la antinorma trata de quitarse los estigmas, la norma debe poder pensarse más allá de los privilegios, para ver los problemas. Ambas deben correrse del estatuto de lo legal. El punto de confluencia y consustanciación reside en superar la institucionalización del deseo. La postulación de estos preceptos se desarrolla en lo que se conoce como teoría queer. Esta teoría pretende establecer un espacio alternativo a la construcción binaria hétero–homo. Funda sus preceptos en la cristalización de las identidades (incluida la identidad gay) y plantea la posibilidad de generar des-identidades, es decir, de deconstruir el peso de las definiciones sociales que se anteponen a las construcciones múltiples y subjetivas. Este espacio alternativo, en tanto deja atrás la estructura binaria, se forja por fuera de las definiciones genitales, de roles y de sexualidad, tal como se entienden. Si planteamos lo queer como espacio del deseo y el amor dis-institucionalizado, como un más allá de la ley y de las palabras, entonces aparece ese espacio común y participativo a todos y todas. Lo hétero y lo homo no tienen sentido en sí mismos, en este constructo y sólo se establecen sus diferencias a la hora de postular reivindicaciones civiles específicas que, de ninguna manera, considero que no tienen sentido en tanto vivimos en un mundo atravesado por lo legal. Como un más allá del orgullo glttbi, considero que todxs los que asumimos identidades sexuales y de género disidentes podemos zanjar lo que puede ser nuestro próximo gran paso en la historia. Las identidades hétero tienen la posibilidad de cuestionar la norma dominante (que por dominante, muchas veces se vuelve invisible y ahistórica, o sea inmodificable). El camino, desde sus especificidades, puede encontrar su denominador común a partir de este punto que, como posibilitador de toda perspectiva, necesita ser de fuga.

11 comentarios:

Laura Mafud dijo...

Cuando te referías a las cosmovisiones generadas por el mismo hombre, según la época, me remitiría también a la antigüedad de la Grecia clásica, donde el placer sexual residía en las relaciones encarnadas entre personas del mismo sexo (hombres, claro) y donde el rol de la mujer quedaba reducido a sus tareas en el "gineceo" y a la procreación. Mirá cuán distantes pueden ser los discursos sobre un mismo tema, a través de la historia. Un beso grande

# dijo...

CHRIS, ME SIENTO EN UNA CLASE DE LA UBA JAJAJA (CON ONDA, POR SUPUESTO). VOLVEMOS CON LOS APARATOS IDEOLOGICOS DE ALTHUSSER. EL TEMA DE LO DOMINANTE SIEMPRE LUCHA CON LA EMERGENCIA DE NUEVAS FORMAS. HOY POR HOY, CREO QUE EL TEMA DE LA SEXUALIDAD SE ESTA ARTICULANDO MAS FLUIDAMENTE Y YA NO ES VISTO COMO ALGO TERRIBLE. IGUALMENTE CIERTO ES QUE LAS REGULACIONES SIGUEN SIENDO RIGIDAS EN ESE SENTIDO Y NO HAY IGUALDAD PARA QUIENES TIENEN UNA SEXUALIDAD DIVERSA. EXCELENTE EL NIVEL ARGUMENTATIVO Y REDACCION DE TU POST (TE LO DICE UN EDITOR CHE JAJJA) ABRAZO

Luz dijo...

hola chistian, nuevamente decir que además de bueno, muy claro tu post.-

Cuando un hetero me interpela, sobre el por que del orgullo gay, siendo que ellos no embanderan un orgullo hetero, les digo dejando de lado todo análisis del tema: - Por que no te gusta serlo? jajajaj, ojala la pregunta desplegara el cuestionamiento.-
me gusto la idea de un "mas allá del orgullo "gay", o "glttbi" " como salida de la cristalización de "LO GAY" y de todo aquello que no nombra.- El sistema binario a dado lugar tanto a los beneficios de las garantías institucionales al modelo hetero sexual, como también les ha dado un techo entre ellos y el cielo! (como ha dado techo al deseo en su sentido mas lato, lo ha enmarcado, legalizado y encajonado.-, también viene poniendo barreras y proponiendo modelos de lo "gay") La única brecha por donde puede entrar aire será entonces, des/construir.- reposicionar , lo hetero u homo erótico dentro del abanico de posibilidades, no sirviendo estas categorías siquiera de extremos, es decir no jerarquizado.-
Los heterosexuales además haber nacido con las garantías a su servicio, han quedado muchas veces desmembrados del deseo a punto tal de no cuestionarlo, Algo así como "naturalización" de lo pensado por otro y que supuestamente se ajusta a ellos, ahora bien, se ajusta??? Por que no un orgullo heterosexual??? Si a uno le regalan el titulo, difícilmente lo sienta tan propio como aquel que se ha sentado a pensar, materia por materia, aquel que ha ido a rendir una y otra vez, hasta el fin y la obtención del mismo. Difícilmente festejen desde el mismo lugar el "día del estudiante". Pero mas allá de esto que puede no ajustarse como ejemplo, cabe preguntar si esa sujeción a la norma, esa prohibición incluso de desear, ese no deseo de deseo(esa prohibición no solo del acto sino incluso de pensarlo), ese sepultamiento a presión de (todo puto, torta reprimido/a; hasta la homofobia, en casos extremos) de toda moción que no venga en el molde, es acorde al sujeto(?).- Tampoco vamos a negar al heterosexual reprimido de los homoeroticos, el otro día leia a una psicoanalista que decía, ya es hora de que nos pongamos a pensar un poco en el heterosexual reprimido de los homosexuales.-
Me asombra por ahi cuando veo, o escucho por ejemplo a lesbianas gritando a los cuatro vientos que se quieren casar, (lo cual no pongo en juego) para descubrir que debajo de tal reclamo hay humo... es decir no hay replanteos de los modelos con los cuales los heterosexuales regulan el deseo, y la vida en general, a veces siento, bajo esta escucha, que estamos en una carrera, corriendo 1000 km mas atrás hacia el "vació", (mientras que bueno seria un “vació” a construir, a llenar algo así como un modelo para armar), pero mas bien siento que muchas veces corremos hacia un "vació de sentido",tras modelos que muestran su fracaso día a día. No quiero herir susceptibilidades, y el ejemplo del matrimonio a lo susanita o hasta que la muerte nos separe (me voy de tema si me meto con el discurso Cristiano, que algunos tienen metido hasta en la sangre)es solo uno entre muchos. Creo en la necesidad de iguales derechos para todos los sujetos, pero para esto es necesario repensar el sujeto, abrir el campo de juego, Movilizar conciencias y pensamiento, repensar, recrear y poner en acto.-

Si solo podemos pensarnos como sujetos de cultura, sujetos del lenguaje y por lo tanto deseantes, reconozcamos la necesidad de discursos acordes a esto mismo que somos.- y rescatar necesariamente la categoría de semejante, la categoría de Otro, diferente.-

Un beso grande, creo que me enrede un tanto, debe ser por eso que admiro tu claridad para exponer.-

un beso grande.-

" mi sombra dice, que reírse es ver los llantos, como mi llanto, y me he callado desesperado, y escucho entonces la tierra llora…, la era esta pariendo un corazón... no puede mas se muere de dolor, y hay que acudir corriendo pues se cae, el porvenir
Y han que quemar el cielo si es preciso por vivir".-

Anónimo dijo...

Hola me gustó mucho tu blog, yo tmbién tengo uno con un tipo de comunicación diferente, te invito a vos y tus amigos a visitarlo.
Un beso.
marina

Anónimo dijo...

Christian..
te dejo mi direciion para vos y tu gente para entrar a mi blog
www.decimammusagay.blogspot.com

Anónimo dijo...

Perdón tipee mal la direccion, la direccion correcta es..
www.decimamusagay.blogspot.com

Christian dijo...

Lau: Que bueno leerte por acá! Las cosmovisiones son tan distantes, como lo son las posibles relaciones entre los hombres... eso es lo que hace maravillosamente posible que la frase del flaco Spinetta pueda ser cierta: "Mañana es mejor!!"

Ale: Jajaja sí... lo sé... me doy cuenta que se me escapa el costado académico, debe ser una aparatez mía, prometo que el próximo post será liviano (o al menos lo intentaré).
Las cosas están mejor con las sexualidades disidentes, pero muy hasta ahí. Yo veo aún mucha gente que sufre, pero mucha y mientras que la gente siga sufriendo, hay que seguir laburando por la libertad.
Gracias por los elogios gramaticales!! Besos!

Luz: Antes que nada te digo que desde que sé que te llamás Ludmila no puedo parar de cantar la canción de Spinetta que lleva tu nombre cada vez que te leo.
Ahora sí puedo empezar a responderte, jeje... Me hace gracia como yo trato de argüir teorías y vos con dos palabras y mucha liviandad desarmás el argumento! jaja...
Lo de más allá del orgullo se me ocurrió pensando en que muchas veces los movimientos de militancia se vuelven obtusos y se quedan en el tiempo y las proclamas pasadas, como pasa con la izquierda y creo que hay que ir cambiando con los tiempos. El orgullo es válido y sigue siendo una reivindicación necesaria, pero también el tiempo histórico exige pensar qué es lo que va más allá de eso... cómo hacer para que la lucha no quede estanca... de eso se trata el post!
Un beso grande para vos también y claro que hay que quemar el cielo si es preciso por vivir, por cualquier hombre del mundo!!!! (y por cualquier mujer y por cualquier trava)

Marina: Gracias por pasar por acá, sos más que bienvenida, espero que te guste pasar seguido por acá... Ya anduve por tu blog... Amigos, lo recomiendo!!
Si te parece Marina nos podemos linkear mutuamente...

Besos para tod@s!!

Chris

Luz dijo...

hola Chis, ya la cancion plantea un penetrar "mas alla", me sigue sonando muy bien "el mas alla del orgullo gay", me encanta! ( debe ser porque de alguna manera me identifica mucho mas) Ayer cdo te hice el comentario fue el segundo y no el primero, ya que el primero se borro por completo, y ahi le cambie el color al coment, El ejempl de recibir un titulo no estaba en el primero (pero es cosa de deseo, estoy por rendir las dos ultimas, y ando de los pelos)
Me hace gracia tu respuesta porque me recuerda a Paola, ella acostumbrada a dar clases en la universidad, se ve ahora, (en este mismo momento, en que redacto), enfrentada a adolescentes de entre 13 y 16 años, y vuelve entre desencantada, sorprendida, y tentada, resulta que en un curso el tema es revolucion Rusa, y les dio "para hacerlo mas didactico" rebelion en la granja, de Orwell,lo cual explico como 200 horas catedra, hasta quedar afonica. La cosa es que cuando les pide un trabajo practico, ante la consigna explique la revolucion rusa. responden algo asi como: perros, equinos, cerdos, monos,pajaritos y caracoles... jajajajaja.
Vos decis que yo estoy igual? jajajajaj, es muy prosible, desde su experiencia el la secundaria cuando le respondo sin argumentos (cosa que detesta), por lo cual repregunta con cara de repensa o te mato!(tal cual fuera su alumna)la respuesta de cajon es: pero Lenin, era o no pariente de Baby (el chanchito valiente)...
Un beso grande.-

Christian dijo...

Luz:

A veces cuando nos acostumbramos a las argumentaciones también entramos en una vorágine y una retórica que puede ser un arma de doble filo. Yo admiro a quienes pueden expresarse en castellano de almacén, en castellano de bar y decir las cosas más fundamentales... Trato de ejercitarlo todo lo que puedo... pero es el maldito Puan que se me sale... jajaja... yo la comprendo a tu Pao... ya estamos interpelados por el sistema, tenemos el dispositivo instalado... jajaja

Besos para las dos!

Chris

PD: Consejito útil: siempre que escribas un post, antes de apretar "publicar comentario" apretá control + e y luego control + c... si falla... cuando tenés de nuevo el casillero blanco ponés control + v y santo remedio!!

Mr. York dijo...

Christian, muy bueno y pese a que no es en lenguaje de almacen, es muy entendible.
Comparto la idea pero nunca lo habia pensado desde un punto de vista tan academico, je!

besos
york.-

Christian dijo...

Muchas Gracias York!! Traté de ser lo más claro posible, si bien sé que suelo irme a lo académico... Pronto prometo más textos académicos de teoría queer...

Besos!!

Chris

PD. Muy bueno tu blog!!