Quiero discutir el tema de las papeleras desde la política, porque es una clara muestra de la política internacional, de configuración geopolítica respecto de los países tercermundistas.
En 1992 el Banco Mundial emitió un documento interno que, por un desliz salió a la luz. En ese documento llamaba a los países del Primer mundo a enviar a los países tercermundistas todas las empresas que resultaran sucias para el medio ambiente. Para justificar esto se basaron en las ventajas comparativas que en términos económicos tenían estos países. Dichas ventajas residen en tres cuestiones fundamentales:
1) Las vastas zonas que quedan sin contaminar.
2) Los sueldos magros que se pueden pagar a los operarios (muchas veces niños y niñas), generando puestos de trabajo esclavo.
Además recordemos que los cargos jerárquicos son ocupados por personas que vienen del país que pone la planta.
3) Que la población antes de morirse de cáncer se muere de hambre, así que el cáncer en el tercer mundo no nos afecta tanto como en el primero (Sí, lo que leen!! Esta información la pueden chequear en el texto "Patas Arriba" de Eduardo Galeano).
Botnia es un ejemplo del poder de respuesta que tiene el Banco Mundial sobre los países primermundistas. Finlandia, atendiendo estas “ventajas” comparativas decidió invertir en el Uruguay, pero claro, los beneficios no son para el Uruguay, ni para su pueblo.
Finlandia obtendrá réditos por doquiera. En primer lugar, altas ganancias por bajísimos, paupérrimos costos. En segundo lugar leyes “blandas” para operar en materia laboral y de impacto ambiental. En tercer lugar tiramos la basura de que lo consumimos en casa ajena.
Qué nos queda en el tercer mundo? Juntarnos a cantar “Estamos encantados de tener un basurero nuclear”… digo, por no llorar…
Cuáles son los beneficios de estas “benditas” inversiones extranjeras para el Uruguay, en este caso, o para América Latina, si lo pensamos en general? El engrosamiento de los bolsillos de una clase política corrupta que imita los modelos de despilfarro económico, para no ser menos que los primer mundistas. Lo demás que queda por estos pagos es la devastación de los recursos naturales y también la generación de trabajo esclavo o infrahumano para la población (recordemos a las cajeras de supermercado que atendían en pañales).
Qué hacen los estados frente a todo eso? Tergiversan. Plantean el conflicto en términos nacionalistas y de soberanía. Pero no entre Argentina y Uruguay (países abusados) y Finlandia (país abusador). Divide y reinarás. Con la mejor estructura de un Boca – River y, apelando a los más pelotudos accesos nacionalistas, queda todo en términos de Argentina vs. Uruguay y toda discusión se reduce a ver quién la tiene más larga.
Lamentable, pero estamos a días de que Botnia empiece a funcionar. El río no seguirá siendo de los pájaros y tal vez no sea más un cielo azul que viaja. Quedará el folklore como testimonio de otra edad de oro perdida para América Latina, de otra identidad que dejamos ir, de un ceibal que seguirá llorando sangre.
Río de los pájaros
(Aníbal Sampayo)
El Uruguay no es un río,
es un cielo azul que viaja,
pintor de nubes,
caminos con sabor a mieles ruanas.
Los amores de la costa,
son amores sin destino,
camalotes de esperanzas,
que se va llevando el río.
Chuá, chuá, chuá, ja, ja, ja,
no cantes más torcacita,
que llora sangre el ceibal.
Morenita lavandera,
biguacita de la costa,
enrrollate la pollera,
ponete a lavar la ropa.
Tu madre cocina charque,
tu padre fue río arriba,
y vos te quedaste sola,
lavando ropa en la orilla.
Chuá, chuá, chuá, ja, ja, ja,
no cantes más torcacita,
que llora sangre el ceibal.
Canoíta pescadora,
aguantame el temporal,
si mis brazos no se cansan,
remando te hei’ de llevar.
Guricito pelo chuzo,
ojitos de yacaré,
barriguita chifladora,
lomito color café.
Chuá, chuá, chuá, ja, ja, ja,
no cantes más torcacita,
que llora sangre el ceibal.
Chuá, chuá, chuá, ja, ja, ja,
no cantes más torcacita,
que llora sangre el ceibal.
En 1992 el Banco Mundial emitió un documento interno que, por un desliz salió a la luz. En ese documento llamaba a los países del Primer mundo a enviar a los países tercermundistas todas las empresas que resultaran sucias para el medio ambiente. Para justificar esto se basaron en las ventajas comparativas que en términos económicos tenían estos países. Dichas ventajas residen en tres cuestiones fundamentales:
1) Las vastas zonas que quedan sin contaminar.
2) Los sueldos magros que se pueden pagar a los operarios (muchas veces niños y niñas), generando puestos de trabajo esclavo.
Además recordemos que los cargos jerárquicos son ocupados por personas que vienen del país que pone la planta.
3) Que la población antes de morirse de cáncer se muere de hambre, así que el cáncer en el tercer mundo no nos afecta tanto como en el primero (Sí, lo que leen!! Esta información la pueden chequear en el texto "Patas Arriba" de Eduardo Galeano).
Botnia es un ejemplo del poder de respuesta que tiene el Banco Mundial sobre los países primermundistas. Finlandia, atendiendo estas “ventajas” comparativas decidió invertir en el Uruguay, pero claro, los beneficios no son para el Uruguay, ni para su pueblo.
Finlandia obtendrá réditos por doquiera. En primer lugar, altas ganancias por bajísimos, paupérrimos costos. En segundo lugar leyes “blandas” para operar en materia laboral y de impacto ambiental. En tercer lugar tiramos la basura de que lo consumimos en casa ajena.
Qué nos queda en el tercer mundo? Juntarnos a cantar “Estamos encantados de tener un basurero nuclear”… digo, por no llorar…
Cuáles son los beneficios de estas “benditas” inversiones extranjeras para el Uruguay, en este caso, o para América Latina, si lo pensamos en general? El engrosamiento de los bolsillos de una clase política corrupta que imita los modelos de despilfarro económico, para no ser menos que los primer mundistas. Lo demás que queda por estos pagos es la devastación de los recursos naturales y también la generación de trabajo esclavo o infrahumano para la población (recordemos a las cajeras de supermercado que atendían en pañales).
Qué hacen los estados frente a todo eso? Tergiversan. Plantean el conflicto en términos nacionalistas y de soberanía. Pero no entre Argentina y Uruguay (países abusados) y Finlandia (país abusador). Divide y reinarás. Con la mejor estructura de un Boca – River y, apelando a los más pelotudos accesos nacionalistas, queda todo en términos de Argentina vs. Uruguay y toda discusión se reduce a ver quién la tiene más larga.
Lamentable, pero estamos a días de que Botnia empiece a funcionar. El río no seguirá siendo de los pájaros y tal vez no sea más un cielo azul que viaja. Quedará el folklore como testimonio de otra edad de oro perdida para América Latina, de otra identidad que dejamos ir, de un ceibal que seguirá llorando sangre.
Río de los pájaros
(Aníbal Sampayo)
El Uruguay no es un río,
es un cielo azul que viaja,
pintor de nubes,
caminos con sabor a mieles ruanas.
Los amores de la costa,
son amores sin destino,
camalotes de esperanzas,
que se va llevando el río.
Chuá, chuá, chuá, ja, ja, ja,
no cantes más torcacita,
que llora sangre el ceibal.
Morenita lavandera,
biguacita de la costa,
enrrollate la pollera,
ponete a lavar la ropa.
Tu madre cocina charque,
tu padre fue río arriba,
y vos te quedaste sola,
lavando ropa en la orilla.
Chuá, chuá, chuá, ja, ja, ja,
no cantes más torcacita,
que llora sangre el ceibal.
Canoíta pescadora,
aguantame el temporal,
si mis brazos no se cansan,
remando te hei’ de llevar.
Guricito pelo chuzo,
ojitos de yacaré,
barriguita chifladora,
lomito color café.
Chuá, chuá, chuá, ja, ja, ja,
no cantes más torcacita,
que llora sangre el ceibal.
Chuá, chuá, chuá, ja, ja, ja,
no cantes más torcacita,
que llora sangre el ceibal.
PD: Recomiendo visitar el blog Impredecible para ver las implicancias químicas del tema.
7 comentarios:
Alucino con ese documento del Banco Mundial que salió a la luz. Tenía oído del conflicto de las papeleras entre Argentina y Uruguay desde hace tiempo, pero a mí en esta parte del mundo me llegó otra versión (o al menos es lo que yo entendí). Creí simplemente que era conflicto interno entre ambos países por la contaminación del río. No pensé nunca de donde podrían venir las manos que se llevarían esos beneficios.
Como siempre, hay miles de injusticias en el 80% del planeta provocadas por un 20% que se ha apoderado del mundo sin permiso.
Un abrazo, Christian... Espero que ya estés mejor.
Anoche veía un informe en telenoche donde decian que en hollywood si no recuerdo mal, ls dias en que habia mucha contaminacion se recomendaba que los niños no salieran de sus casas qy que tampoco hicieran ejercicio dentro de las casas.
Bueno, un desastre.
Estos día estuve pensando sobre estos temas, sobre la energia nuclear y la forma en que vivimos y siempre paso de largo cone ste tema prefiero ni opinar sobre las papeleras porque parece que uno se mete en una charla de niños caprichosos en que ninguno entiende nada y todo carece de valor.
Por la cabeza me pasa la idea de que esto realmente no es gratis, y no va a durar por mucho tiempo, un dia la Tierra va a terminar tragandonos de algun modo, y todo por la ambición y la obstinación de las personas.
Lo que se terminará logrando es el envejecimiento y la muerte prematura del planeta, que es lo que realmente dio vida al hombre(y a todo ser vivo, pero como sabemos, el unico ser "superior" que importa es el humano).
Yo por mi parte tengo cada vez más alergia y cuando salgo a la calle termino con irritación en los ojos, y conductos respiratorios, no por nada hay cada vez más gente con asma, cancer, etc.
Y ellos, los que tienen el poder, negandolo todo.
ah! me ganó por 2 minutos mario!
Tuve oportunidad de conocer el río Uruguay a pleno este verano.
Fuimos a Gualeguaychú y allí la cuestión se vive muy a flor de piel.
No entiendo mucho de contaminación, ni de política internacional, ni de dinero extranjero, ni de muerte...pero sí entiendo de vida, de coherencia, de preservación, de belleza y de nuestro hogar, la MADRE NATURALEZA.
Digo NO A LAS PAPELERAS y me sumo al grito desesperado de los habitantes del litoral que viven sumidos en ese desastre en ciernes, me sumo con el pensamiento y con el alma, me uno a su lucha desde el intelecto y el sentido común, a pesar de las distancias, que no son tantas.
Les recomiendo visitar Entre Ríos, bañarse en las aguas de ese río maravilloso, escuchar el canto de sus pájaros, disfrutar de ese clima envidiable, y mirar ese cielo tachonado de estrellas.
Nunca antes había visto un cielo estrellado más lindo que el de Gualeguaychú, y al río marrón (si bien en un principio no me parecía invitador, como todo lo desconocido...yo era una chica de mar) me lo nadé todo...si vale la expresión.
Muy buena reflexión Chris,
Besos...
Pao
Mario: El conflicto aquí lo plantearon como una cuestión de soberanía de ambos países (Argentina y Uruguay). Lo que yo quiero reforzar, desde el post, es justamente esta cuestión de ver como Argentina y Uruguay están sufriendo esto mismo que vos decís, que el 20% de la población mundial consume y ensucia al otro 80%, que vive en condiciones precarias.
En esto se mezclan cuestiones geopolíticas y hasta raciales, en las que ser latino no es lo mismo que ser sajón.
Ya estoy mejor Mario, gracias por preguntar. Lo malo es que mañana ya tengo que ir a laburar!! jeje
Carlita: Yo también siento que el planeta se va a morir, es triste, pero lo siento así. Es más, creo que esto ya no tiene remedio. Suena muy pesimista, pero si lo pienso creo que el cambio cultural y de condiciones de evolución histórica que tiene que suceder es tan grande y profundo, que no creo que todo el tiempo que llevaría una evolución así, le quede aún de vida al planeta para darnos ese tiempo.
Espero estar equivocado. También espero no vivir para ver ciertas cosas.
Puedo sonar romántico, new age o hasta pelotudo, pero cuando lastiman a un árbol a mí me duele, no lo puedo evitar.
Pao: Yo aún no conozco el Río Uruguay, espero poder ir pronto... Me lo voy a nadar de pe a pa, si es que Botnia me da tiempo de no salir del agua con tres ojos, como el pez de los Simpsons.
Yo también apoyo el reclamo de la gente del litoral, del litoral argentino y del litoral uruguayo. Apoyo a quienes construyeron sus tradiciones, su identidad y su simbología en torno del río.
Apoyo a quienes defienden su paisaje y su casa.
No apoyo a quienes confunden tradición con nacionalismo y hacen del nacionalismo una bandera para dividir y excluir.
El nacionalismo tiene partes de identidad y eso está bueno. Pero también se lo usa como un tamiz para excluir y determinar cosas jodidas, como por ejemplo "superioridades" raciales y demás cosas espantosas (preguntemos si no a los bolivianos que sufren por el nacionalismo argentino).
Besos para tod@s!!
Chris
estoy de acuerdo contigo y en CONTRA de las papeleras, tanto yo como mi Mujer, que es Uruguaya.
los padres de ella tb están en contra... pero allá (en Montevideo) no se puede ni decirlo...
salu2
Marga:
Yo anduve por Uruguay y, si bien sé que hay varios Uruguayos que están en contra de las papeleras, no quise sacar el tema mucho para evitar rispideces y malos momentos.
Por mi parte sólo tengo palabras de elogio respecto del Uruguay y de los uruguayos, que me han tratado de maravillas.
Esta situación de las papeleras me duele porque es un grande que nos devora a ambos y encima nos hace enfrentar con nuestros hermanos por las inútiles banderas del nacionalismo.
Chris
Publicar un comentario